JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的发表文章就比单数结果的发表文章格外受到瞩目和关出处吗？近来，JAMA撰写了一篇研究课题短信（Research Letter），评议了JAMA第一部医学期刊撰写过的发表文章，探讨这些发表文章撰写后，被所述、Altmetric评价、网路上点击量等关出处度当前是否因研究课题结果感染性与否而有所并不相同。（出处：Altmetric评价根据并不相同社会化媒体所述文献的周内，一般以外新闻刊物、博客、推特，博客等，因此Altmetric格外测重于大众和网络影响力）很多研究课题者撰稿时格外趋向于于有感染性结果的研究课题，有些医学期刊也会格外趋向于撰写结果有深入研究方法含意的研究课题，这就导致了“撰写偏倚”。撰写偏倚似乎由来这样一种认知，即，与感染性结果的研究课题相比，未断定深入研究方法关联性的研究课题会获得格外少的科学界和公众关出处。然而，这种认知有确实反对吗？来看看本研究课题的断定。研究课题方法研究课题人员检索了2013年1月初1日至2015年12月初31日过后，10本JAMA第一部医学期刊（以外JAMA子刊）每一期撰写的发表文章，根据发表文章内容可和全文，筛选出所有已撰写的高血压测试（RCT）。同时在PubMed里面检索该整年内JAMA第一部医学期刊撰写的所有RCT，但该检索未断定属于自己RCT。关于发表文章撰写后的关出处度当前，则以外被引数、Altmetric评价、点击量（这些当前是根据“高影响力”发表文章的原本基准顺利进行选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从相应医学期刊网站上的历史记录里面利用。2名研究课题者独立顺利进行深入研究报告。根据需要，研究课题者会查找发表文章完整原稿和测试出处册信息，以明确主要情节是反对测试所提出的假说，得到感染性结果（即不愿违宪假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性性解决办法通过与所作的这样一来沟通或咨询现在得到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score评价和点击量等不相一致正态分布，因此，适用Kruskal-Wallis H验，比起并不相同情节子类研究课题（感染性结果，单数结果或混和结果）在这些关出处度当前上的关联性；两两比起适用Dunn验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已撰写的RCT进入深入研究。在这433篇发表文章里面，245篇（56.6％）为感染性结果（即不愿违宪假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性情节的研究课题，被引可支配为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和点击量计有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究课题，被引可支配为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和点击量计有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同情节子类的研究课题，在被引数、Altmetric评价或点击量的两两比起里面，关联性原则上未降至深入研究方法含意（方知下表）。表 并不相同情节子类发表文章的被引数、Altmetric评价和点击量比起咨询对在JAMA第一部医学期刊上撰写的RCT顺利进行深入研究断定，发表文章撰写后的关出处度当前与其结果方向（即感染性结果还是单数结果）之间并没有相关性。研究课题结果多反之亦然上能变动原先知识，似乎比感染性或单数断定众所周知。因此，格外吻合地了解医学里面哪些是违宪的，显然除此以外能引起公众、外科医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性以外：仅仅深入研究报告在JAMA第一部医学期刊上撰写的RCT，这些断定是否能外推至其他子类的研究课题或其他医学期刊尚不吻合。此外，鉴于撰写后当前的倍数随着时间大幅吸取，即已撰写的发表文章本身就有格外多的时间来吸取关出处度倍数，因此，未来的研究课题在深入研究报告这些当前时，应该一般而言在撰写后某一时间范围内顺利完成。以下内容：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.